La Universidad Iberoamericana Ciudad de México obtuvo el reconocimiento de Marca Famosa de parte del IMPI y lo celebra porque "a partir de ahora contamos con mejores recursos legales que nos permitirán frenar a terceros que intenten lucrar indebidamente con el nombre de Universidad Iberoamericana e Ibero por medio del engaño y el fraude".

No se trata de un logro de forma, no es alcanzar un estándar de glamour que permita a la Universidad colarse a la 'realeza' de las marcas y aparecer en revistas de sociales, sino una estrategia legal de presencia y defensa de las marcas institucionales que, en el fondo, le permitirá:

1. eliminar riesgos de confusión entre la sociedad y nuestros principales usuarios, y
2. evitar que pudiera perderse la titularidad frente a terceros, como sucedió con casos famosos como el de la marca F1 o Fórmula 1, cuyo titular es la firma Bardahl y no la afamada carrera de automovilismo. Lo mismo le pasó a iPhone en China, o Testarrosa, el mítico vehículo italiano que debió ceder los derechos de uso de su nombre a una juguetera alemana.

En 2021 se ingresaron al IMPI 2 solicitudes de Declaratoria de Marca Famosa por las denominaciones y diseño de IBERO y UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA. Así, en agosto de 2022 el IMPI emitió los dictámenes en los que se reconoce a nuestra institución como propietaria legítima de Las marcas, distinguiéndonos de otras que ofrecen servicios en el ramo educativo.

IBERO CDMX, quien tiene la titularidad de 166 marcas registradas --entre las que se encuentran las más importantes: Ibero y Universidad Iberoamericana--, a partir de 2016 se dio a la tarea de detectar en qué medida se daban infracciones a estos dos registros marcarios, pudo identificar casos de plagio provenientes de centros educativos y empresas que no solo se apropiaban del nombre, sino que también, para su beneficio, replican estilo del logo, tipografía o colores, e incluso slogans como #SOY IBERO explicó la Mtra. Margarita Espino del Castillo Barrón, Abogada General de la Universidad Iberoamericana.

Nuestro sistema de vigilancia ha permitido detectar múltiples instituciones educativas que utilizan, indebidamente, nuestras marcas, lemas e identidad gráfica institucional, por  lo que la Abogacía General promovió litigios contra las mismas, los cuales se ven fortalecidos con las declaratorias de marca famosa. 

La Abogada General refiere que, a partir de 2018 a la fecha, se han emprendido más de 85 acciones contenciosas (infracciones, oposiciones, caducidades, nulidades, amparos, etc.),  como una acción más de la estrategia de defensa legal de las marcas institucionales.
 

Respecto al uso de la marca por parte de las otras IBERO (Puebla, León, Torreón y Tijuana), todas cobijadas por el Sistema Universitario Jesuita, la Abogada General comentó que, por acuerdo previo con todas estas universidades, la titularidad de las marcas se encuentra registrada ante el IMPI a nombre de la Universidad lberoamericana, A.C., que es la instancia facultada para otorgarles licencias a las universidades, colegios jesuitas, colegios asociados, fundaciones, patronatos y otras asociaciones hermanas.

CASOS DE MARCAS QUE HAN IDO A LA CORTE

Existen muchos casos de compañías que perdieron en tribunales marcas de productos que consolidaron por olvidarse del registro o retrasarse en cumplir con el procedimiento. Aquí algunas llamativas experiencias. 

En México hace apenas unos meses la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de Bardahl de México respecto de la titularidad de la marca "Fórmula 1", lo que implica que la FIA y la F1 --el campeonato mundial de automovilismo conocido en todo el mundo-- deberán pagar derechos a la empresa de aceites para autos por el uso de la Marca en el Gran Premio de México.

La Corte concedió a la empresa mexicana de lubricantes el uso del nombre 'F1' y 'Fórmula 1', puesto que Formula One se creó hasta 1993 bajo la denominación FIA.B.V. y adoptó su nombre en mayo de 1999. Bardahl registró la marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual 20 años antes, en 1979.

Otro caso es el del iPhone, que no es sólo un dispositivo móvil en China. El gigante de la tecnología Apple perdió un litigio sobre el uso exclusivo de la marca del más célebre smartphone frente a un fabricante de bolsos local. Xintong Tiandi lanzó a la venta productos de piel --bolsos y fundas de móviles-- en los que figuraba la palabra iPhone. El argumento de la corte es que Xintong registró el término en 2007, dos años antes de que el smartphone se comercializara en el país asiático. Apple, aunque presentó una solicitud de registro de marca en 2002, obtuvo el reconocimiento hasta 2013.

ALEMANIA DEJA A FERRARI SIN TESTARROSA

Texto: Jorge Cervantes Magaña