Las misiones de observación electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA) contienen un grupo de expertos y expertas que cuentan con imparcialidad y autonomía frente al gobierno del país anfitrión y frente a actores políticos y fácticos, tal como ocurrió en la elección judicial, explicó Thomas Legler Académico-Investigador de Relaciones Internacionales de la Universidad Iberoamericana (IBERO).

El Dr. Legler, quien se ha desempeñado como observador electoral internacional para el Centro Carter, la OEA y organizaciones civiles en siete siete países latinoamericanos, consideró que es muy problemático que un gobierno que diseñó una elección judicial con una tasa bajísima de participación se defienda con argumentos de soberanía y autodeterminación, cuando solo 13% votó y el 20% que ejerció su voto lo anuló.

Explicó que, aunque la Carta de la OEA de 1948 señala que todo Estado tiene derecho a elegir sin injerencias externas su sistema político, su Carta Democrática Interamericana de 2011 refiere que las misiones de observación electoral pueden reportar si hay o no condiciones transparentes.

Hace unos días, la Cancillería mexicana expresó mediante una nota diplomática su firme rechazo a algunas recomendaciones del informe preliminar de los observadores de la OEA enviados para la elección judicial del pasado 1 de junio. México se adhirió a esta organización hace 77 años y desde entonces ha participado en la construcción del sistema interamericano.

El especialista en relaciones internacionales de América Latina, protección de la democracia internacional y Sistema Interamericano también recalcó que en el caso particular de México desde hace décadas se llevan a cabo por solicitud del Instituto Nacional Electoral (INE), a diferencia de otros países que lo realizan por medio de la Cancillería.

Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre la elección judicial maneja un tono constructivo con un análisis balanceado que identifica áreas de oportunidad; sin embargo, en situaciones especiales tienen la capacidad potencial de invalidar procesos como sucedió en Perú en el 2000, cuando se declaró que la elección no había cumplido estándares internacionales.

Recordó que en Perú tuvo un efecto instantáneo en términos de minar la legitimidad del expresidente Alberto Fujimori, cuando intentó reelegirse por un tercer periodo, lo cual fue cuestionado. Subrayó que el rol de las misiones de la OEA incluye informar a su Consejo Permanente si hay condiciones que violen la transparencia o la libertad de una elección.

“Heraldo Muñoz Valenzuela, jefe de Misión de Visitantes Extranjeros de la OEA es un reconocido experto desde hace muchas décadas, justamente en la cuestión de democracia. Esta misión contó con un líder cuya reputación no se puede cuestionar. El informe no va a tener mayor impacto en términos de la credibilidad o la legitimidad ante la opinión pública internacional”, aseveró.

Texto: Luis Reyes/ Fotos: OEA

Notas relacionadas:

• Campañas Digitales de Elección Judicial Llegaron a Menos del 1% del Electorado
• Casi 60% de Candidaturas a SCJN, sin Carrera Judicial: Observatorio IBERO
• Se Perdió la Oportunidad de Hacer Pedagogía Sobre Cómo Funciona el Poder Judicial: Investigador IBERO
• Cierran con Broche de Oro Encuentros IBERO sobre Elección del Poder Judicial