A menos de una semana de la jornada electoral del 2 de junio, el estudiantado IBERO, comprometido con la vida democrática del país, se enfrenta al reto de definir su voto de manera responsable, para lo que está tomando en cuenta sus ideales, sus expectativas, la información y los desmentidos que han visto en los distintos debates políticos y las campañas, así como ejercicios de acercamiento con las y los candidatos a través de iniciativas como #IBERODialoga.

Para gran parte de nuestra comunidad universitaria, éstas serán sus primeras elecciones presidenciales y, si bien las y los jóvenes han buscado conocer de manera certera las trayectorias y propuestas de las y los candidatos, la información que han encontrado les ha dejado más preguntas que respuestas, además de decepciones ante discursos ensayados en lugar de propuestas en los debates.

El alumnado IBERO ha tenido la oportunidad de seguir de cerca el trabajo de profesionales de El Sabueso, la división de fact-checking de Animal Político, que se dio a la tarea de contrastar los datos que el candidato y las candidatas presidenciales mencionaron durante los tres debates. Así, ya no sólo son los datos, sino los datos verificados, los que nuestras juventudes informadas están tomando en cuenta para decidir qué harán con su voto en las urnas.

Durante los tres debates presidenciales, verificadores y verificadoras de El Sabueso de Animal Político trabajaron intensamente en el CEX de la IBERO. Estudiantes de nuestra Universidad siguieron de cerca el ejercicio. (Fotos: Yazmín Mendoza)

Alumnado IBERO relata cómo está decidiendo por quién votar

El domingo 19 de mayo, día del último debate presidencial, estudiantes de esta casa de estudios acudieron al Centro de Exploración y Pensamiento Crítico (CEX), el centro cultural de la IBERO en el sur de la Ciudad, mientras verificadores y verificadoras de Animal Político realizaban su tercer ejercicio de verificación de datos.

Lucía Panqueva, estudiante de cuarto semestre de Ciencias Políticas y Administración Pública, compartió que ha escuchado en los debates ideas que le han gustado, pero que, tras ser verificadas, resultan ser falsas, inexactas o con cierto sesgo. “Entonces, ese convencimiento se va desvaneciendo poco a poco y vuelves a quedar en la incertidumbre”. Es por ello que no se siente segura de querer apoyar a alguna de las dos candidatas o el candidato, y se inclina por hacer otra cosa con su voto.

Ana Lau, de cuarto semestre de Comunicación, ha seguido los debates, los ejercicios de verificación y ha investigado por su cuenta, tanto en redes sociales como en medios de comunicación, por lo que afirma que ya definió su voto.

Tania Villacampa, de segundo semestre de Ciencias Políticas y Administración Pública, quiere “votar informadamente y estar segura de que quien elija me va a representar, pero actualmente no siento que ningún candidato me represente al 100%, y me siento orillada a votar por el menos peor”. Sobre los debates, opina que más que nada han sido peleas entre las y el candidato.

Iñaki, el representante de la IBERO, estuvo muy atento de las actividades de ‘fact-checking’. (Fotos: Yazmín Mendoza)

Samuel Behar, de cuarto semestre de Relaciones Internacionales, ha seguido la trayectoria de las tres personas candidatas, y ya tiene una idea de por quién quiere votar. Además, considera que hay información suficiente como para contrastar las ideas que se tienen entre las tres plataformas políticas, pero también piensa que es entendible que haya quienes aún no han definido su voto; “la verdad se ven posturas, a veces, un poco contrastantes, que no tienen una visión de un todo, holísticamente”, dice.

Samantha Báez, de cuarto semestre en Relaciones Internacionales, considera que a las y los jóvenes les queda “pensar si queremos una nueva vía o queremos darle oportunidad a un proyecto de nación que se está desarrollando”. Además, expresa que siente que nos encontramos ante un panorama muy desolador, ya que hemos visto en los debates que no hay coherencia o consistencia política en cuanto a las candidaturas.

Estudiantes IBERO observaron muy de cerca tanto los debates como la verificación que realizó Animal Político en el Centro de Exploración y Pensamiento Crítico. (Foto Yazmín Mendoza)

Zoé Mejía, de cuarto semestre de Relaciones Internacionales, tiene sus ideales “bien puestos”, pero no ha encontrado todavía a ninguna candidata o candidato a quien realmente sienta que pueda confiarle su voto. Le preocupa que en las propuestas presentadas en los debates no se han especificado temas de presupuesto para lograrlas, y, aunque sabe por qué partidos no quiere votar, no se siente lista para darle su voto al que resta.

Camila Solís, de tercer semestre de Ciencias Políticas y Administración Pública, comenta que sí tiene una opinión formada, pero no es en favor de ninguna de las personas aspirantes a la presidencia. “Si pienso en el voto útil, me decepciono; si pienso en el voto ideológico, también me decepciono, y si pienso en la democracia, creo que estamos perdidos, porque no es democrático lo que estamos haciendo”. Este juego del voto no es un voto democrático, dice, es más bien un voto del discurso de la democracia, pero no un real ejercicio de la democracia.

Las juventudes mexicanas representan cerca del 30% del padrón para las elecciones de este 2024. Y tú, ¿te sientes listo o lista para emitir tu voto?

Texto: Yazmín Mendoza. Fotos: Alberto Hernández y Yazmín Mendoza

Notas relacionadas:

• ¿La ciencia de datos nos puede ayudar a saber quién va a ganar las elecciones 2024?
• Estudiantes IBERO fomentan participación ciudadana con simulacro de elecciones presidenciales
• Egresada IBERO promueve voto joven con libro digital para colorear
• IBERO, aliada de INE y sociedad en cruzada contra la desinformación electoral
• Más Allá de las Urnas: El papel del IECM para fortalecer la participación ciudadana en la capital