En un contexto de creciente polarización social y política, el programa Ni plata ni plomo, transmitido el 27 de mayo por IBERO 90.9, abordó con agudeza y sentido crítico la inminente elección judicial en México. Bajo la conducción de la Dra. Marisol Ochoa, del Departamento de Historia de nuestra universidad, y Ernesto López Portillo, del Programa de Seguridad Ciudadana, el episodio propuso una reflexión profunda sobre las implicaciones de votar —o no votar— en un proceso que impacta directamente al sistema de justicia del país.

“¿Qué consecuencias tiene no participar en política?”, cuestionó López Portillo al abrir el debate. Ambos conductores coincidieron en que reducir la discusión a una simple dicotomía entre votar o abstenerse es simplificar un asunto complejo, que toca temas de autonomía judicial, calidad institucional y construcción democrática.

A lo largo del programa se recuperaron opiniones de especialistas como el Dr. Carlos Pérez Ricart y Tito Garza Onofre, quienes advirtieron que la judicialización de la política o la politización de la justicia —según se mire— puede derivar en riesgos estructurales. “La protesta efectiva debe incomodar”, apuntó Pérez Ricart. Por su parte, Garzón subrayó que existen muchas formas de participación democrática más allá del voto.

Lecciones comparadas: ¿qué pasa en otros países?

Los conductores también compartieron experiencias comparadas desde Argentina, Colombia, Canadá y Reino Unido, donde los jueces no son electos por voto popular sino seleccionados por méritos mediante sistemas de evaluación colegiada. “Las personas juzgadoras deben estar más atentas a las leyes que a los votos”, citó López Portillo, recogiendo la opinión de expertos internacionales que alertan sobre el riesgo de perder imparcialidad judicial al someter los cargos al escrutinio electoral.

En el trasfondo del diálogo emergió una preocupación compartida: la posible erosión de los contrapesos en el sistema de justicia. “¿Quién controla al árbitro?”, preguntó López Portillo, sugiriendo que el verdadero dilema no es solo electoral, sino de diseño institucional. Ambos señalaron que una reforma judicial profunda debe partir de diagnósticos serios, profesionales y una ciudadanía informada, y no de decisiones coyunturales basadas en emociones o intereses políticos.

El episodio concluyó con un llamado al respeto entre posturas divergentes, así como a la urgencia de construir un sistema de justicia sólido, imparcial y con visión de largo plazo. “No se trata solo de votar o no votar. Se trata de comprender lo que está en juego”, expresó Ochoa en los minutos finales.

En una coyuntura donde la participación ciudadana se vuelve crucial, Ni plata ni plomo abrió un espacio indispensable para la deliberación crítica, informada y plural desde el ámbito universitario.

Texto: Prensa IBERO

Notas relacionadas:

• Cierran con Broche de Oro Encuentros IBERO sobre Elección del Poder Judicial
• ¿Qué Desafíos Enfrentará la Elección al Poder Judicial?
• Crean desde IBERO Observatorio Universitario para Conocer Perfiles de Personas Candidatas a la SCJN