El desconocimiento sobre la elección judicial, la complejidad para llenar las boletas y la falta de confianza para el conteo de votos fueron razones que influyeron para que la mayoría no saliera a votar el 1 de junio, afirmó el Dr. Manuel Alejandro Guerrero Martínez, Profesor-Investigador del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Iberoamericana (IBERO).

El especialista en sistemas mediáticos y sistemas políticos indicó que la participación fue bastante baja, ubicada por el Instituto Nacional Electoral (INE) entre el 12.57 y el 13.32 por ciento, es decir, prácticamente 13 millones de personas salieron a votar de casi 100 millones que están empadronadas.

Dijo que, en encuestas de El Financiero, Reforma, Parámetros Consultores y otras, se averiguó qué tanto sabía la gente de la elección judicial y en promedio casi 3 de cada 7 personas conocía que iba a haber un proceso electoral, y de las personas que lo sabían, no tenían conocimiento de cómo era la boleta y cómo se tenía que votar.

El Poder Judicial es contramayoritario; no tiene carácter popular porque su mandato es defender la constitucionalidad

El Dr. Guerrero Martínez enunció que la complejidad de la boleta complicó el proceso para la mayor parte de la población que no tenía conocimiento sobre los números que tenía que llenar para elegir a las personas candidatas a jueces, juezas, ministros, ministras y magistraturas.

Sobre la incertidumbre para contar los votos, dijo que en México se acostumbra a que los conteos e invalidaciones de las boletas sean realizadas en las casillas por las y los ciudadanos que conformaron las mesas de votación, pero en este caso se hicieron en oficinas del INE, lo que dejó desconfianza sobre el traslado de las boletas.

"Hubo personas que no sabían qué es un juez, un magistrado o un ministro. Se perdió la oportunidad de haber hecho una pedagogía sobre cómo funciona el Poder Judicial, de haber discutido para qué son los jueces, su función, qué los distingue de los magistrados y por qué los ministros están en otro nivel", acotó.

Comentó que estos factores explican por qué el abstencionismo de un proceso electoral complejo, además del esfuerzo de la oposición y algunos actores empresariales que abiertamente hablaron en contra de la elección judicial y la calificaron como “farsa”, lo que también incentivó a que no salieran a votar.

No obstante, resaltó que, ante la poca información en la elección judicial, estudiantes de la IBERO se esforzaron para promover una elección informada y para que la ciudadanía conociera los perfiles de las personas candidatas que se postularon a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

¿Por qué el Poder Judicial es un poder contramayoritario?

Sobre el Poder Judicial, remarcó que es un poder contramayoritario, que en principio no tiene un carácter popular porque su mandato es defender la constitucionalidad de la elaboración de las leyes del Poder Legislativo y la ejecución de los actos de autoridad del Poder Ejecutivo, y, por tanto, debería de estar fuera de la lógica electoral.

"No se supo cómo meter al Poder Judicial a la arena de la politización. En la lógica electoral hay propuestas de las y los candidatos, y la gente opta por unas u otras. En este caso, la campaña sobró porque ¿iban a prometer el cumplimiento de la ley? Eso lo tienen que hacer y cumplir los principios y normas que rigen al país", apuntó.

"En el partido gobernante dijeron que la oposición no llevó a candidatas y candidatos. Me pareció un despropósito porque uno vota por jueces y juezas que van a estar en favor de la imparcialidad, independientemente de preferencias políticas. Decirlo abiertamente es aceptar que la justicia está politizada", abundó.

Concluyó que hay países con umbrales claros de si no se logra una participación porcentual mínima, la elección no es válida, y en México no se establece para elecciones intermedias que andan en el 40% o en las presidenciales que rondan arriba del 50%, por lo que poner un umbral del 35% hubiera sido muy razonable.

Texto: Luis Reyes/ Fotos: INE

Notas relacionadas:

• Votar con Información Contrastada y no con un Propósito: Observatorio Universitario IBERO
• Casi 60% de Candidaturas a SCJN, sin Carrera Judicial: Observatorio IBERO
• "Votar o no Votar": el Debate Sobre la Reforma Judicial Desde el Espacio Universitario
• 60 Candidaturas a SCJN Ignoran Llamado a Transparencia de la Juventud Universitaria